톺아보기

'맘충', '꼴페미', 아니면, 반대로 '한남', 이런 말을 써본 적이 있는가? 이런 말들을 쓰면서 그런 자신의 표현이 '혐오'라는 생각을 해본 적은 있는지. 어느덧 우리 사회 일부 집단에서 일상화되어가고 있는 저 표현들, '혐오'를 찾는 건 어렵지 않다. 기사들의 댓글만 봐도 우리 사회에서 '혐오'가 얼마나 일상화되고 있는지 알 수 있다. 바이러스처럼 번지고 있는 '혐오', 이에 대해 4월 26일 kbs1의 <시사기획 창>이 집중 탐구한다. 

혐오를 조장하는 사회 
프랑크 제임스, 그는 그 자신이 흑인임에도 흑인들은 고통받으며 살 수 밖에 없다며 '인종'에 대한 혐오를 공공연히 드러냈다. 하지만 그의 '혐오'는 폭력적인 말에서 그치지 않았다. 4월 12일 뉴욕 브루클린 역에서 지하철을 탄 그는 연막탄을 터트리고 열차가 연기로 가득차자 총기를 난사했다. 그의 총기 난사 사건으로 10 여 명이 부상을 당했고, 그 중 5명이 중태에 빠졌다. 

미국에서 '혐오 범죄'는 이제 사회 문제가 되고 있다. 특히 코로나 팬데믹 이후 동양인들을 대상으로 한 혐오 범죄가 기승을 부린다. 한 아시아계 여성을 따라가서 130여차례나 가격을 하고 침까지 뱉은 흑인 남성, 그가 '혐오 범죄'를 저지르는데 걸린 시간은 불과 90초였다. 지난 2월 13일에는 아파트 복도를 걸어가던 한국계 여성이 흉기에 찔려 사망했다. 백주대로에 동양인을 폭행하는 것이 빈번해 졌다. 

 

 

바이든 대통령이 나서서 민주주의의 위기라고 까지 지적한 '혐오 범죄', 하지만 그렇게 일상화된 '혐오 범죄'의 증폭기가 된 건 전임 트럼프 대통령이다. '중국이 코로나를 은폐하여, 질병이 전세계로 퍼졌다.', '불법 이민으로 인해 미 노동자층이 각종 부당한 피해를 보고 있다.' 등등 그가 공적인 현장에서 쏟아놓은 말들이다. 거기서 그치지 않는다. sns를 통해 내뱉은 짧고 거친 발언들이 논란을 유발하여 미국민들을 갈라치기한다. 

앞서 프랑크 제임스의 범죄에서 보여지듯이 '혐오'는 결국 '발언'으로 끝나지 않는다. 2021년 1월 6일 트럼프의 지지자들이 미 의회 의사당 점거 사태를 벌였다. 혐오는 더 큰 혐오를 낳고, 결국 민주주의를 위기로 이끌어 간다. 안타깝지만 현재 미국의 가장 유력한 공화당 대통령 후보는 다시 '트럼트'이다. 

도대체 저 전혀 논리적이지 않은 거친 트럼프의 표현들이 통하는 이유는 무엇일까? 트럼프는 미국 역사에서 최초로 노골적으로 '혐오'를 자기 정치적 수단으로 삼은 정치인이다. 그런 혐오에는 사회 경제적 불만이 자양분이 된다. 불만을 가진 유권자층을 상대로 그들의 '불안'을 '핑계'댈 대상과 이유를 들어 국민을 갈라치기 한 겅이다. 그 대상이 바로 이민자와 소수자들이다. 트럼프의 노골적인 혐오 정치 기간 동안 실제 남미 이민자들을 대상으로 한 범죄가 현격하게 늘어났다고 한다. 

우리 안의 혐오 
그렇다면 '혐오'를 도구로 사는 정치는 미국만의 일일까? 최근 우리 사회를 들썩이게 만든 '전장연'의 시위가 있다. 이 시위에 참여한 정기열 씨는 대학 때 교통사고를 당해 휠체어가 없이는 이동을 할 수 없는 장애인이다. '장애인'에 대한 인식조차 없던 그가 2년 여 병원 생활을 마친 후 나온 세상은 비장애인으로 살던 세상과 전혀 다른 세상이었다고 한다. 지나가던 사람이 대뜸 천원 짜리 한 장을 적선하는데서 느끼는 자괴감은 둘째치고, 생활이 곧 전쟁이 되는 장애인으로써의 삶이 더 문제였다. 장애인으로써 사회 적응의 첫 연습이 휠체어를 타고 지하철 엘리베이터를 타는 연습이었다고 한다. 노동을 하든 뭘 하든 집밖으로 나올 수 있어야 한다고, 그런 장애인의 기본권을 보장해 달라고 '전장연'은 자신의 몸을 무기 삼아 지하철에서 시위를 했다. 

 

 

그런 전장연의 시위에 대해 사람들은 처음에는 속으로는 어떤 생각을 할 지 몰라도 '무관심'으로 일관했다. 그런데, 이준석 대표가 이에 대해 발언을 한 후 사람들이 달라졌다고 한다. 대놓고 공격적인 발언을 하거나, 폭력을 행사하려 하기도 한다. '너희들 때문에 나라가 힘들다.'는 식의 반응들, 사회적 약자인 자신들이 나쁜 사람이 되어가는 것같다고 정기열 씨는 힘들어 한다. 이렇듯 정치인들의 '발언'은 사람들의 '혐오'를 부추키거나 조장한다.

지난 10년간 sns를 중심으로 '혐오' 키워드가 4배 이상 증가했다. 여성, 장애 관련 기사의 댓글 5만 여건을 다큐 제작진은 빅데이터로 분석했다. 여성 혐오와 관련해서는 '페미' 등의 부정적 표현이 증가했고, '남성을 차별'한다거나, 남성을 벌레취급한다'는 역차별의 표현도 늘었다. 

아이러니한 건 중국에 대한 양가적 표현들이다. 미국 사회에서 동양인 혐오 범죄 앞에서는 같은 편처럼 대하던 중국에 대해 베이진 올림픽 편파 판정이 문제가 되자 '혐오'가 기승을 부렸다고 한다. 장애와 관련해서는 긍정과 부정의 반응이 비슷한 반면, 장애 단체로 가면 불편하다. 피해를 겪는다의 부정적 표현이 지배적이었다고 한다. 

전문가는 이런 혐오 관련 시민들의 반응에서 공통점을 도출한다. 바로 '내가 손해를 보는 건 못참겠다'는 것이다. 그리고 이런 생각의 기저에 경쟁의 장으로서의 사회, 그 안에서 내가 먼저 차지하지 않으면 내 몫은 없다는 '제로섬 게임'의 의식이 팽배해 있다.

그런데 이런 '손해'는 정당한 근거가 있는 것일까? 경북대 주변에는 무슬림 유학생과 그 가족들이 산다. 하룬 컨씨처럼 바이오 공학을 연구하는 학생들이 대부분이다. 무슬림 공동체를 이룬 이들, 그래서 이곳에 무슬림 사원을 짓고자 했다. 그러자 '사람을 죽이는 무슬림 테러리스트'라는 현수막이 곳곳에 내걸렸다. 치안이 불안해지고 슬럼화의 우려가 있다는 주민들, 막상 한 사람씩 붙잡고 물어보니 뾰족한 이유를 대지 못한다. 그저 싫다는 식이다. 

이런 '혐오'에 대해 김승석 교수는 인간의 진화 과정에서 본성처럼 진화한 인간의 특성이라고 안타까워한다. 피부색, 나이, 옷차림을 근거로 타인을 판단하는데 불과 0.1초도 걸리지 않는게 인간이라는 것이다. 특히 문제는 자신이 정의롭다고 믿는 사람들이 자신의 신념에 기반하여 '폭력', 혹은 '폭력적인 태도'를 보일 때 가장 위험하다고 김교수는 경고한다. 

실제 예일대에서 실시한 실험, 선생님에게 놀이를 하는 아이들을 보고 문제 행동을 보일만한 아이를 찾아내는 과정에서 선생님은 무의식중에 흑인 남자 아이를 주목했다고 한다. 평소 스스로 인종 차별을 한다고 전혀 생각지 않았던 선생님, 하지만 그 선생님처럼 '주목'하며 특정인을 지켜보면, '침소봉대'라, 그의 실수나 잘못이 더 눈에 들어오고, 그로 인해 그가 가진 무의식적인 신념이 강화된다고 실험을 말한다. 

특히 이런 '혐오'의 신념이 강화되는 과정에 정치인이나 정부 관계자의 역할이 중요하다. 경북대 무슬림 사원 사태에서 기초 단체는 혐오스런 플랜카드를 용인하는 등 암묵적인 조장을 했다는 것이다. 

앞서의 이준석 대표의 발언, 그리고 경북대 무슬림에 대한 지자체의 태도 등은 일반 시민들에게 일종의 '메시지'가 된다고 다큐는 지적한다. 개인의 자유의사 표현을 강제할 수 없다고 하지만 과연 이게 '자유로운  의사 표현'일까? 

실제 국회 앞에서 노골적인 '동성애 반대' 시위를 하는 사람들, 다큐는 묻는다. 노예제 찬성을 과연 오늘날 백주대로에서 주장할 수 있냐고. 그렇듯 표현의 자유 역시 시대에 따라 달라지는 것이라고 말한다. 

그렇다면 현재 우리 사회에서 무엇이 혐오가 될까? 욕설이나 비난만이 아니다. 성별, 장애, 인종, 성적 지향 등 집단의 정체성을 이유로 어떤 집단에 대해 편견을 조장하는 그 모든 것들이 바로 '혐오'라고 전문가들은 정의내린다. 특히 정치인들이 메시지를 던지고, 그로 인해 시민들의 혐오를 조장하게 되는 식의 '투사적 혐오'가 바로 우리 사회의 민주주의를 좀먹는 행위이다. 

그렇다면 당신의 '혐오'지수는 어떨까? 다큐는 '시민을 위한 혐오 리스트'를 제시한다. 이 '리스트'로 지금 당신의 '혐오'는 어떤 수준일지 한번 체크해 보시길.

 

28일 밤 당신은 어떤 프로그램을 시청하셨습니까? 아, 인기리에 방송 중인 월화 드라마 <닥터스>가 있으니 그걸 보셨겠군요, 마지막 대미를 장식한 <또 오해영>도 있으니 이걸 보셨나요? 그렇다면 질문을 바꿔 볼까요? 혹시나 이들 프로그램이 아닌 동시간대 다른 프로그램을 보신 분이라면 어떤 걸 보셨나요? <시사 기획 창>을 보셨나요? 아니면 <피디 수첩>? 또 다른 질문을 해볼까요? 29일 당신이 클릭할 기사는 어떤 것일까요? <피디 수첩>에서 방영한 박유천씨 관련 기사일까요? 아니면 <시사 기획 창>에서 방영한 대우 해양 조선 구조 조정과 관련된 기사일까요? 

강준만 교수는 5월1일자 한겨레 신문 칼럼 <언론도 소통합시다>를 통해 관성에 젖은 언론 행태를 꼬집는다. 강교수는 '각자 당파성에 기인해 반대 정당이 압승하면 나라가 망한다는 식의 캠페인성 기사를 양산해 내거나, 각 정치 세력과 정치인들의 유불리나 이해득실을 분석하는 일에만 탁월한 재능을 발휘'하고 있다고 지적한다. 독자가 그런 기사를 좋아한다며 독자의 뒤에 숨지만, 결국 '싸움과 당파성을 파는 상인에 불과'하다고 비판한다. 그 이유로 '당장 여기서'라는 목전의 사태에만 집중하느라 10대 재벌 사내 보유금 분석 같은 한 걸음 더 나아간 '소통'의 방식을 놓치고 있다고 통탄한다.