톺아보기

8월2일 50회로 마무리된 kbs1의 대하사극 <징비록>, 최고 시청률 13.8%(22회), 마지막 회 시청률 12.3%(닐슨 코리아 기준)로 그 전작 <정도전>에 비하여 아쉬운 시청률로 마무리되었다. 하지만, 그저 시청률, 화제성만으로 <징비록>을 이전의 <정도전>의 벽을 넘지 못했다라는 평가를 내리기에는 이 작품이 갑갑한 오늘의 현실에 남긴 시사점은 만만치 않다. 

시청률로는 설명할 수 없는 현실에의 경계

이제 와 하는 말같지만 애초에 <징비록>은 시청률이 높이 나올만한 드라마라 보기는 어려웠다. 이미 대하 사극의 소재로 울궈먹을 대로 울궈 먹은 임진왜란이라는 소재, 제 아무리 <명량>이 인기를 얻었다 해도, 아니, 오히려 영화 <명량>이 인기를 얻어서 더더욱 어쩌면 식상해진 역사적 소재를 대하사극의 소재로 삼았다는 점에서 <징비록>은 애초에 그런 태생적 핸디캡을 가진 작품이라 볼 수 있다. 

하지만 그 보다 더 <징비록>이 붐을 일으킬 수 없는 이유는 바로 이 드라마가 '징비록'이기 때문이다. '징비록'은 '지난 일을 경계하여 후환을 삼간다'는 시경의 문구에서 따온 제목이다. 임진왜란 당시 정치 현장에서 난을 겪은 서해 류성룡이 드라마에서 나왔듯이 정권으로부터 소외된 이후 칩거하며 적어간 전란의 속살이다. 정부 요직을 두루 거치면서 전란의 과정에서 겪은 경험을 풍부한 사료와 경험을 밑바탕으로 써내려간 징비록은, 말 그대로 '객관적' 서술에 방점이 찍힌다. 심지어 임진왜란에 대한 저술 중, <선조 실록> 등 실록이나, 중국과 일본의 그 어떤 사료보다도 체계적이고, 객관적인 저술로 인정받고 있는 저술이다. 

가장 정권의 중심에서 임진왜란을 겪었으면서 그 누구보다도 객관적으로 그 역사의 소용돌이를 집필했다는 의미는, 결국, 징비록의 첫 글자 혼날 징처럼 자신이 몸담은 역사를 혼내고 경계하는 내용일 수 밖에 없다. 드라마의 마지막 회, 선조와 독대한 류성룡은 선조에게 일갈한다. 전쟁이 끝난 이 마당에도 선조는 한 치의 반성도 없이 구구절절 자기 변명만 늘어놓는다고.  바로 이렇게 자신의 주군과 독대한, 어쩌면 그에게 주어진 단 한번의 정치적 구원의 기회를 꾸짖음과 반성에의 독촉으로 마무리한 류성룡의 모습은, 바로 그대로 '징비록'의 입장이요, 드라마 <징비록>의 관점이다. 

드라마 <징비록>이 바라본 임진왜란은 어떤 것이었을까? 임금을 비롯한 정치 관료들은 자기 안위만 생각하고, 그런 지배층에 의해 정치는 이리저리 당파에 따라 이합집산을 거듭하며 스스로 국난의 위기로 빠져들어 간다. 심지어 전쟁의 와중에도 달라지지 않는다. 임금은 적이 눈앞에 오자 싸우는 대신 도망치기에 바빴고, 양반들은 적에게 나라를 넘겨줄 지언정 한 명의 군사라도 더 도모하기 위해 공을 세운 노비를 '면천'시켜 주겠다는 자구책에 몸을 던져 반대를 한다. 잠시라도 전쟁이 소강 상태에 빠지기라도 하면, 그 사이에 정권은 자신들의 이해에 따라 다시 움직이고, 임금마저 뜻을 세운 의병들을 불의의 반란을 경계하며 제거하는 등 협잡을 일삼는다. 

이렇게 정권이 계파와 임금의 이해에 따라 춤을 추는데도 7년의 전란을 버텨낸 힘은 스스로 자신의 나라를 지키고자 일어난 강직한 세력과 우국충절의병, 그리고 자신의 땅을 지키고자 떨쳐 일어난 양민과 노비들이다. 지배 집단이 자신들의 이해에 따라 적들과 소통하고자 할 때, 그들은 자신의 땅을, 나라를 지키기 위해 심지어 정권에 반하며 국토를 지켜냈다. 하지만, 마지막 회, 도망치는 적군을 한 명이라도 살아보내지 않겠다고 목이 터져라 외치며 마지막 해전을 벌이던 이순신이 그곳에서 전사하고, 정권 내에서 온갖 어려움을 겪으면서도 이기는 전쟁을 위해 고군분투하던 류성룡마저 전쟁 후 '토사구팽'당하는 것으로, 그 '결사항전'의 의는 꺽이는 것으로 드라마 <징비록>은 끝난다. 

그렇게 드라마 <징비록>은 철저한 징계의 역사를 다룬다. 전쟁의 와중에서 잠깐의 승리보다, 전쟁의 와중에서 조차, 아니 전쟁을 코 앞에 두고, 적군을 코 앞에 두고서도 자기 계파의 이해, 자신의 이해에 따라 춤을 추는 정부 각료, 임금 들의 모습을 적나라하게 그려 냄으로써 오늘을 경계한다. 더구나 그것들이 현실의 모습이 오버랩되어 더더욱 현실감있게, 과거를 오늘에 되살려 경계의 대상이 되었다. 

또한 최근 미중일 세 나라의 이합집산 속에 외교적 입지가 애매해지는 우리의 처지와 공교롭게도 비교되는 임진왜란 당시 왜와 명 사이에서 무능력한, 하지만 철저히 동아시아 세력 판도에 따라 그 운명이 갈려지는 한반도의 처지를 적나라하게 그려냄으로써, 또 다른 현실의 반추를 삼았다. 

드라마 징비록 속에서는 강건한 류성룡이나, 우직한 이순신보다 노회한 선조가 돋보였던 이유이다. 또한 정직하고 강직한 의병장과 같은 인물들은 결국 역사와 정권의 희생양으로 마무리되어 비애를 남긴다. 그렇게 드라마는 쉽게 우리에게 숭앙하고픈 충신 대신,현실에서 쉽게 찾아 볼  역사 속 비겁자를 내세워 현실을 경계한다. 

그렇게 승리과 영광의 역사 대신, 실패와 치욕과, 비굴의 역사, 그럼에도 그 속에서도 잡초처럼 피어나는 끈질긴 힘을 그려내려고 했던 드라마 <징비록>은 애초에 다수 시청자들의 환호를 받기에는 고집스런 작품이었을 것이다. 하지만, 그 어느 때보다도 정권의 무능, 지배층의 자기 이익만이 우선되는 현 시점에서는, 그 어떤 드라마보다도 현실에의 경계가 두드러졌던 '수작'이라고 보여진다. 그런 의미에서 <징비록>의 의의가 짚어져야만 한다. 그저 얄미운 인간 선조가 아니라, 무능한 당파의 권신들이 아니라, 무기력한 조선의 외교가 아니라, 그것이 바로 현실의 모습이 다름아님을 징비록은 내내 말하고 있었던 것이다

아버지 선조와 그의 아들인 광해 사이의 불협화음은 이제 더 이상 생소한 내용이 아니다. 2015년 2월 종영한 kbs2의수목 드라마 <왕의 얼굴>이 갈등의 주요 축을 아들을 믿지 못하는 선조와, 아버지의 의심으로 인해 고통받는 광해로 삼았고, 새로 시작한 mbc월화 드라마 역시 문제적 인간 광해를 설명하기 위해 어떻게 해서든지 아들에게 양위을 하지 않으려고 갖은 수을 다쓰는 노회한 선조를 등장시켰다. 이렇게 자신의 아들임에도 그 아들을 미덥지 않아 하는 정도가 아니라, 정적으로 여기며, 그에게 양위하지 않기 위해 애쓰는 아버지 선조, 그를 설명하기 위해 등장한 이유는, 왕답지 않은 아버지, 그런 아버지에 비해 왕다웠던 아들이라는 '시기'와 '질투'의 인간적 감정을 등장시켰다. 거기에 덧붙여 평생 적통이 아니라는 컴플렉스에 시달렸던 그래서 역시나 적통이 아닌 광해가 싫었던 '옹졸하고 편협한' 인간 선조를 부각시킨다. 하지만, 그럼에도 불구하고, 다른 이도 아닌 아들을 '정적'으로 삼은 아버지 '선조'에 대한 논리적인 설명으로는 어딘가 부족해 보인다. 그래서 이 빈 행간을, 정신적으로 문제가 있는 '선조'의 캐릭터를 부각시켜 설명한다. 그리고 26회까지 진행된 <징비록>은 어딘가 석연치 않았던 선조와 아들 광해의 갈등, 그 정치적 순간을 포착한다. 그들이 아버지와 아들이었음에도 서로를 정적으로 여길 수 밖에 없었던 그 역사적 이유를 설득한다. 그리고 거기엔 우리나라의 국토를 침탈한 왜의 도발, '임진왜란'이 있다. 

4월13일 첫 선을 보인 mbc 월화 드라마 <화정>, 50부작의 포문을 연 것은 다름아닌 단 한 회만에 생을 마감한 '선조'(박영규 분)였다. 자신의 아들 중 하나였지만 광해군(차승원 분)이 누군인지 알아보지도 못한 아비, 사랑하는 애첩의 아들 대신 죽어도 될 만만한 존재로 세자를 책봉한 얍삽한 아비,  야반도주를 하다시피 궁을 버리고 떠나는 자신을 대신해 백성을 독려하고, 왜군에 맞서싸우던 자신보다 더 '임금님' 같던 세자를 정적으로 여기던 아비, 그는 명의 고명을 핑계로 16년이나 된 나이가 지긋한 세자 대신, 왕후의 몸에서 난 어린 대군을 세자로 다시 옹립하려 한다. 

동인과 서인, 그리고 다시 노론과 소론 등 조선의 파당사는, 그것이 국멸의 원인이라 칭해진 것처럼 우리가 역사를 통해 심지어 도표로 세세히 그려지며 공부할 수 있었다. 오죽하면 탕수육 소스를 부어먹는 방식, 소위 '부먹'이나 '찍먹'이냐를 놓고 조선의 파당을 설명하는 우스개가 회자할 정도로 조선의 정치적 파당사는 명확하다. 

정치적 정당성이 결여된 군주, 선조

얼마전 종용한 kbs2의 <왕의 얼굴> 역시 <징비록>과 동일한 선조라는 문제적 군주를 다루었다. <왕의 얼굴>이던, 그리고 새로이 시작된 <징비록>이던 모두 중종의 일곱번째 아들 덕흥 대원군의 세째 아들이었던 적통이 아닌 방계 혈통 군주이란 컴플렉스를 다룬다. 어미가 노예라면 실제 아비가 양반이라 해도 양반이 될 수 없는 적서 차별이 엄격했던 조선이란 국가에서, 군주가 적통이 아니라는 의미는 상상 이상의 부담을 지게 한다. 그래서, <왕의 얼굴>에서 선조(김태우 분)는 그것을 '관상', 즉 왕다운 얼굴에 연연하는 모습으로 그려냈었다. 그에 반해, <징비록>은 1회 명으로 부터 '대명회전'을 받아들고 '죽어도 여한이 없다'며 기뻐하는 선조의 모습으로 형상화시킨다. 즉, 적통이었던 선대의 왕들도 해내지 못했던 명에 의한 조선 왕조 역사의 훼손을 적통이 아닌 선조가 해냈었다는, 그로 인해 자신의 정통성을 스스로 획득해 내었다는 자부심을 그려내는데 집중을 한다. 그럼으로써 역으로 선조란 인물이 얼마나 적통이 아닌 컴플렉스에 시달리고 있으며, 그 컴플렉스로 인해 대명회전을 통해 정치적 정당성을 부여해준 명에 대해 얼마나 저자세일 수 있는가를 단번에 설득해 낸다. 

하지만 그렇다고 신하가 명에 대해 사은사를 거하게 보내자는 주장에 대해 못마땅해 하는 모습을 그려냄으로써 자기 중심적인 선조의 면면을 그려낸다. 또한 그런 한편의 주장에 대해, 강직하게 그것은 명이 잘못한 걸 바로 잡으니 사은사 따위는 보낼 필요가 없다는 병조판서 류성룡(김상중 분)의 원칙적 입장과, 그런 모든 것을 어우르면서 명에 대해서는 적당한 사례와, 조선의 명분을 세우는 편의적 입장을 취하는 영의정 이산해(이재용 분)를 드러냄으로써, 전체적으로 실리적 정치 노선을 걷는 '동인'의 성격을 단번에 드러낸다.

그러기에 이런 동인을 정치적 '적'으로 규정하고 그들을 제거하기 위해 골몰하는 정권에서 소외된 윤두수(임동진 분), 정철(선동혁 분)이 어떤 정치적 행보를 보일 것이 지를 대번에 알아차릴 수 있게 만든다.

굳이 구구절절 동인과 서인이 가져온 파당의 역사를 설명하지 않아도, 단 한 건의 정치적 사안을 둘러싼 왕과 서로 다른 정치적 입장을 가진 신하들의 대립으로, 임진왜란 전 조선의 정치적 정세를 그려낸다. 

그리고 거기에 불을 지핀 것은, 끊임없이 조선에게 국교를 청한 일본이다. 명에 의해 어렵사리 얻은 정통성에 연연하는 왕, 하지만 현실 정치를 담당해야 하기에 실리적 입장을 취하게 되는 동인, 당연히 자신들을 거둘 수 있는 사람은 왕밖에 없기에 왕의 의중에 의탁해야 하기에 무조건 왕의 의견을 따르는 각 정치 세력이 어떤 입장을 취할 것인가는 드라마가 설정한 캐릭터로 인해 손에 잡히듯 명확하게 그려진다. 

16세기 조선에서 21세기의 대한민국이?

여기서 주목해야 할 것은, 16세기 조선의 정치적 상황임에도 2015년 대한민국의 상황이 느껴지는 기시감이다. 

일본의 국교 제의에 왕인 선조는 분노한다. 심지어 국교가 아니라, 그저 그들의 사정을 알아보자는 제의 보차도 꺼내지 못하게 한다. 명으로 부터 얻은 정당성에 연연하는 그에게, 어렵사리 얻은 결과물을 폄훼하는 그 어떤 조짐조차도 못마땅하다. 그의 말대로 '백성'을 생각하는 왕이 아니라, 그 자신의 정치적 처지에 연연하는 소인배의 모습 그 자체다. 그런 왕에 대해 당시 실질적으로 정치를 담당했던 동인은, 어떻게든 잠재적 위협 요소인 왜와 통교를 통해 그 사정을 알아보고자 하고, 이런 동인에 반대하는 서인은, 왜와의 통교는 말도 안된다며 왕을 돕는다. 이렇게 정치적으로 뜻을 달한 정체 세력에 따라, 백성들조차 시시때때로 해안 주변을 침탈하는 왜에 대한 입장을 놓고 양분한다.

어디서 많이 보던 정황이 아닌가? 오랜 국교 단절로 인해 도대체 그 정체를 알 수 없는 왜, 하지만 수시로 벌어지는 해안 지방의 침탈과 대마도 영주의 언급으로 알 수 있는 그 폭력성, 전쟁에의 조짐. 그렇게 조선을 시시때때로 괴롭히는 정치적 정당성조차 불분명한 왜에 대해 조선의 정치 세력은 의견이 갈린다. 폭력적이고 그 실체를 잘 모르니 그들을 잘 알고 잘 다루기 위해서라도 친해두어야 한다는 입장과, 그렇게 폭력적이고 심지어 조선 백성들을 종종 괴롭히는 세력과는 상종조차도 할 필요가 없다는 입장이 극명하게 정치적 포지션에 따라 갈리는 것이다. 

공교롭게도 풍신수길이란 드라마가 그리듯 폭력적인 하지만 정당성을 획득하지 못한 왜의 정권은, 2015년 대한민국의 잠재적 위협인 '북한'을 떠올리게 만든다. 또한, 그런 북한에 대해 '햇볕 정책'을 펼치며 그들을 양지로 끌어들이겠다던 김대중 노무현 정부를 비롯한 민주당 세력과, 우리를 괴롭히는 북한과는 상종도 못한다며 실질적으로 '단교'에 가까운 조치를 취한 새누리당을 비롯한 보수적 정치 집단의 행보가 묘하게도 겹친다. 심지어 대국 명의 심기를 거스릴까봐 전전긍긍하는 모습조차 익숙하다. 드라마는 16세기 임진왜란 전의 풍전등화와도 같은 조선의 정국을 비추는데, 드라마를 보는 시청자들은 거기서 자꾸 21세기의 대한민국을 떠올리게 만든다. 이미 16세기 양분된 정치적 입장을 가진 조선이 선택한 정치적 판단의 결과가 어떤 결과물을 가져왔는지를 알고 있는 21세기의 시청자들은 16세기의 정쟁을 바라보는 입맛이 점점 더 써질 수 밖에 없다. 

그리고 바로 이 점이 역사 드라마의 매력이다. 드라마의 초반 그려내듯이, 피로써 되새김질을 한 <징비록> 임진왜란 7년의 역사는, 그저 16세기의 역사가 아니라, 여전히 열강에 의해 둘러싸이고, 늘 함께 하면서도 그 정체를 알길 없는 북한과의 대치가 항시적으로 위협이 되는 대한민국의 현재를 복기하게 만든다. <징비록>은 그런 역사 드라마의 본분을 충실히 수행하며 서막을 열어간다. 답답하게 전개되어지는 조선의 정황을 보며, 21세기의 교훈을 얻을 일이다.